16 мая 2011 (5523 дня 1 час назад)
Вопрос номера (источник: "Строительный Еженедельник"©, № (463) от 16.05.2011)
11 мая Госдумой был в первом чтении одобрен законопроект, предусматривающий, что обеспечением реализации мер по антитеррористической защищенности всех объектов недвижимости должны заниматься их собственники или арендаторы. Документ не устанавливает никаких конкретных мер – право определить их, в том числе в отношении частных домов, отдано Правительству России. Не исключено, что в отношении вновь проектируемых и строящихся объектов эти требования будут навязываться на этапе согласования разрешительной документации или ввода в эксплуатацию. Корреспонденты газеты «Строительный Еженедельник» опросили участников рынка: «Какие обязанности можно еще «повесить» на пользователей объектов недвижимости?».
Дмитрий Щегельский, президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости:
– Постепенно мы приходим к тому, что государство отодвигает от себя некие функции, не объясняя ни гражданам, ни бизнесу, что при этом делать. Получается, что как обычно возникает документ, вменяющий простому гражданину или фирме обязанность как-то противодействовать террору. Но при этом нет ни инструкций, ни разъяснений, ни описания мер ответственности. Что бы еще ни повесили на предпринимателей, это означает, что компании остается все меньше времени заниматься стратегическим планированием и качеством услуг, а все больше следить за выполнением массы ненужных предписаний. Очевидно, что это еще один закон, который имеет коррупционную составляющую.
Андрей Ситков, антикризисный управляющий:
– Каждый собственник обязан обеспечить безопасность своего объекта, тем более в наше неспокойное время. И без законопроекта многие офисные центры оснащены необходимым сканирующим оборудованием, практически везде работает служба охраны. Между прочим, на безопасность тратятся солидные деньги, правда, не всегда сами охранники являются профессионалами. Думаю, надо начинать с качественной подготовки бойцов. Сегодня в охране работают бывшие алкаши, уголовники и лентяи, разгадывающие кроссворды и спящие на работе.
Алексей Шашков, генеральный директор охранного предприятия «Варяг»:
– Арендаторы и собственники не до конца понимают, что помещения, где наблюдается скопление народа, больше всего подвержены риску. В своей беспечности и надежде на авось они рискуют жизнями людей. Многие считают затраты на охрану абсолютно ненужными, зато если что-то случится, сразу прибегают к нам. Я считаю, что на законодательном уровне нужно обязать собственников объектов недвижимости оснащать свои помещения технически грамотно с точки зрения безопасности, то есть не просто посадить охранника у входа, а инженерно обеспечить здания еще на этапе строительства.
Роман Шлапак, коммерческий директор ООО «Индастл-центр»:
– Очередной бредовый законопроект, давайте еще собственников жилья обяжем бороться с террористами. И продавщиц в магазине быть более бдительными – если увидят подозрительного гражданина с большой сумкой, сразу сообщать в службу безопасности. Только тогда основные обязанности будут отодвинуты на второй план.
Антон Овчаров, директор по развитию «Ино групп»:
– Опять государство расписалось в своем бессилии, терроризм процветает, бороться некому. Подумали, решили на собственников и арендаторов повесить функцию по обеспечению безопасности.
Светлана Петрова, руководитель отдела по работе с недвижимостью группы компаний «Балтийский монолит»:
– В этом законопроекте меня смущает многое. Например, если собственники объектов недвижимости будут обязаны обеспечивать безопасность своих зданий, значит, им придется нести дополнительные затраты: нанимать персонал, закупать оборудование, монтировать его. Это стоит денег. Их никто не возместит, вложения не окупятся. Может, тогда сразу льготы предусмотреть законопослушным собственникам?
Дмитрий Михайлов, заместитель генерального директора по строительству жилого комплекса «Академ-Парк» группы компаний «БФА-Девелопмент»:
– Мировой опыт показывает, что обеспечение мер по антитеррористической защищенности дает результат только при централизованной организованности. Отдавать эти меры на откуп застройщикам нецелесообразно. Только государственное регулирование и соответственное финансирование сможет сделать эту систему эффективной.
"Строительный Еженедельник"©, № (463) от 16.05.2011
Дмитрий Щегельский, президент Санкт-Петербургской палаты недвижимости:
– Постепенно мы приходим к тому, что государство отодвигает от себя некие функции, не объясняя ни гражданам, ни бизнесу, что при этом делать. Получается, что как обычно возникает документ, вменяющий простому гражданину или фирме обязанность как-то противодействовать террору. Но при этом нет ни инструкций, ни разъяснений, ни описания мер ответственности. Что бы еще ни повесили на предпринимателей, это означает, что компании остается все меньше времени заниматься стратегическим планированием и качеством услуг, а все больше следить за выполнением массы ненужных предписаний. Очевидно, что это еще один закон, который имеет коррупционную составляющую.
Андрей Ситков, антикризисный управляющий:
– Каждый собственник обязан обеспечить безопасность своего объекта, тем более в наше неспокойное время. И без законопроекта многие офисные центры оснащены необходимым сканирующим оборудованием, практически везде работает служба охраны. Между прочим, на безопасность тратятся солидные деньги, правда, не всегда сами охранники являются профессионалами. Думаю, надо начинать с качественной подготовки бойцов. Сегодня в охране работают бывшие алкаши, уголовники и лентяи, разгадывающие кроссворды и спящие на работе.
Алексей Шашков, генеральный директор охранного предприятия «Варяг»:
– Арендаторы и собственники не до конца понимают, что помещения, где наблюдается скопление народа, больше всего подвержены риску. В своей беспечности и надежде на авось они рискуют жизнями людей. Многие считают затраты на охрану абсолютно ненужными, зато если что-то случится, сразу прибегают к нам. Я считаю, что на законодательном уровне нужно обязать собственников объектов недвижимости оснащать свои помещения технически грамотно с точки зрения безопасности, то есть не просто посадить охранника у входа, а инженерно обеспечить здания еще на этапе строительства.
Роман Шлапак, коммерческий директор ООО «Индастл-центр»:
– Очередной бредовый законопроект, давайте еще собственников жилья обяжем бороться с террористами. И продавщиц в магазине быть более бдительными – если увидят подозрительного гражданина с большой сумкой, сразу сообщать в службу безопасности. Только тогда основные обязанности будут отодвинуты на второй план.
Антон Овчаров, директор по развитию «Ино групп»:
– Опять государство расписалось в своем бессилии, терроризм процветает, бороться некому. Подумали, решили на собственников и арендаторов повесить функцию по обеспечению безопасности.
Светлана Петрова, руководитель отдела по работе с недвижимостью группы компаний «Балтийский монолит»:
– В этом законопроекте меня смущает многое. Например, если собственники объектов недвижимости будут обязаны обеспечивать безопасность своих зданий, значит, им придется нести дополнительные затраты: нанимать персонал, закупать оборудование, монтировать его. Это стоит денег. Их никто не возместит, вложения не окупятся. Может, тогда сразу льготы предусмотреть законопослушным собственникам?
Дмитрий Михайлов, заместитель генерального директора по строительству жилого комплекса «Академ-Парк» группы компаний «БФА-Девелопмент»:
– Мировой опыт показывает, что обеспечение мер по антитеррористической защищенности дает результат только при централизованной организованности. Отдавать эти меры на откуп застройщикам нецелесообразно. Только государственное регулирование и соответственное финансирование сможет сделать эту систему эффективной.
"Строительный Еженедельник"©, № (463) от 16.05.2011
